A forma como o ateísmo é tratado nos EUA

1. Por que motivo é impossível os crentes americanos tratarem o ateísmo como uma opção válida e os ateus como pessoas?
2. Por que motivo não podem os crentes (sejam eles de onde forem e de que religião forem) compreender o significado de separação entre Estado e Igreja(s)?
3. Por que motivo podem os crentes ter partidos democratas-cristãos, direitas evangélicas, líderes políticos a usar deus(es) como argumento e a utilizá-lo como arma de arremesse moral (seja ameaçando excomunhão, seja afirmando que os oponentes não-crentes são imorais ou amorais), e os não-crentes, pelo contrário, não hão-de poder votar em líderes que defendam o laicismo (não o ateísmo político, simplesmente o laicismo, ou seja, a imparcialidade, nem a proibição nem a obrigação de crença ou descrença de coisa alguma, mas a mera liberdade de crer ou não crer e de não ter de suportar as crenças de outrem)?

A Religião: fonte ou manifestação de distúbios mentais?

A Esquerda Islâmica

as autoridades religiosas islâmicas do Médio Oriente não querem impôr regras a ocidente. O seu critério é precisamente “cada país com os seus hábitos e tradições”. As polémicas que têm surgido em países europeus a propósito do véu não têm tido cobertura das autoridades religiosas dos países de maioria muçulmana. Não é por acaso. Eles defendem, acima de tudo, as suas prerrogativas nos países onde são poder.

É-me difícil perceber o motivo pelo qual quanto mais radical é a Esquerda, mais anti-católica e mais pró-islâmica ela é. Qualquer frase que na boca do Papa é apelidada de retrógrada, na boca de um barbudo aos berros ou de um sheik falando com voz de cordeiro é recebida ou com silêncio reverente, ou com um aceno compreensivo ou até com um apoio à sua especificidade cultural.

[Não se ria a Direita - a sua atitude é a diametralmente oposta, ou melhor, é exactamente igual. Se alguma obscenidade religiosa for defendida por um muçulmano, é apelidada de ataque aos valores ocidentais. A mesma posição, tomada pelo Vaticano, é entendida como normal afirmação dos valores que moldaram a Europa e o Ocidente.]

It's the Ethics, stupid

Conseguiu-se, enfim, provar a minha estupidez. Eu realmente achava que a defesa da fuga aos impostos era uma questão de anti-estatismo. Folclore ideológico, mas... ideológico. Eu estava errado.

Se o gerente de uma grande empresa cotada em bolsa, género BCP, promovesse alguém sem mérito, teria de prestar contas. Vou explicar como funciona: existe algo que se chama assembleia de accionistas, onde os donos da dita empresa podem decidir do seu futuro. Se uma promoção indevida passar ao lado, tanto melhor para o promotor, foi mais esperto que os accionistas.

Aqui, a defesa da trapaça não é uma questão de filosofia política. É uma questão de filosofia moral.

Não se trata de ideologia. Trata-se de carácter.

Não se trata de opção política. O problema é mesmo falta de moral.

Numa coisa eu estava certo. O exemplo espartano. Valha-me isso.

A verdadeira luta - Kulturkampf reinventada?

Em resposta ao que escrevi a respeito de Márcia Rodrigues, respondeu Miguel Portas

Caro Igor, a progressão do véu em vários países de maioria muçulmana tem menos a ver com a lei - que em regra o não impõe - do que com o contexto político e cultural em que essas sociedades hoje vivem. Adianta pouco fazer julgamentos ocidentais sobre a coisa, em particular quando os EUA andaram a alimentar os grupos fundamentalistas do Egipto ao Afeganistão, passando pelos países do Golfo, durante pelo menos duas décadas. Eis a questão que importa: como se pode diminuir a pressão social e cultural sobre as mulheres no mundo muçulmano. Não é, seguramente, ridicularizando. Nem tomando a árvore pela floresta. Os dois casos que refere são uma infima excepção.

Ora, eu não disse que tinha que ver com a lei. E pouco me importa que os Estados Unidos tenham financiado determinados grupos - pouco me importa na medida em que eu não defino as minhas posições políticas em torno do que Israel ou os EUA fazem. Como não sou anti-americano, nem anti-semita (ou o seu eufemismo, anti-israelita) nem anti-árabe, mas sou anticlericalista, a mim interessa-me definir como posso aumentar as liberdades dos indivíduos e remeter a religião para um espaço confinado que não perigue critérios universais de dignidade humana.

De facto, os critérios por que me guio não são ocidentais. Se o fossem, eu defenderia que a mulher ficasse em casa ou houvesse tráfico de escravos. É essa a nossa tradição profunda, como é essa a tradição profunda dos muçulmanos. Os “julgamentos ocidentais” a que se refere são o produto de movimentos culturais que foram buscar menos contributos às tradições dos povos europeus que à produção intelectual do Iluminismo.
Como já deu para perceber, não sou pelo multiculturalismo, não sou nada pós-moderno e o relativismo causa-me asco. Cada cultura tem todo o direito de existir. Desde que não ponha em causa critérios éticos racionais e por isso universais.

É esta minha postura que me permite estar tão contra o financiamento americano dos talibans ou da Irmandade Muçulmana como contra o financiamento iraniano do Hezbollah, e tão contra o Hamas como contra os ortodoxos judeus.

Por detrás das barricadas que nos querem impôr, a verdadeira luta é entre os reaccionarismos e a defesa da Modernidade.

O Capitalismo actual, o Mérito e a Propriedade

A maior parte das grandes empresas (se não todas) é detida por milhares de pessoas. Nelas, como em todos os outros locais (empresas mais pequenas, administração pública) a cunha existe e existirá sempre. Ou seja, haverá sempre pessoas que se aproveitam da sua posição de poder organizacional, embora não sejam proprietárias, para favorecer um familiar ou um amigo. Esse familiar ou amigo passa a gozar de um estatuto diferente e tem a ascensão facilitada.

Compreendo que este tipo de exemplos possa fazer confusão a pessoas que imaginam o capitalismo como se estivéssemos ainda no século XVIII e estivéssemos a falar de trocar vacas ou de vender cerveja. No entanto, algum realismo não faria mal. Os marxistas tendem a ver o mundo como se vivessemos em plena Revolução Industrial. Os conservadores liberais fazem melhor: imaginam-se nos seus alvores.

De facto, a questão que o Hugo levantou é pertinente e para mim um verdadeiro liberal deveria colocar esta questão: será admissível que alguém utilize a propriedade alheia (a dos accionistas) para promoção pessoal ou familiar? Até onde vai o respeito pela propriedade aqui?
Dúvidas?

Acho encantadora a simplicidade com que os libertarianos (acho que encontrei a expressão apropriada para a espécie, a meio caminho de libertário e marciano) analisam o mundo e dão as suas respostas. Mas a dado momento temos de ver as coisas como elas são e não como os nossos autores de eleição as viveram ou as imaginaram.

Votação da moda

Resolvi fazer a votação da moda. Eis os resultados.

Kucinich 53
Clinton 37
Obama 34
Dodd 32
Edwards 31
Gravel 29
Richardson 21
Biden 21
Giuliani 1
McCain -2
Thompson -18
Paul -24
Huckabee -30
Cox -3
Romney -32
Hunter -38
Brownback -41
Tancredo -49

Apesar dos resultados, acho que se votasse seria Hillary Clinton. Bom, teria de pensar um pouco, mas estou farto de homens no poleiro.

Mais comichões anti-homofóbicas

Muitos têm uma enorme dificuldade em reconhecer o óbvio, ou seja, que a sexualidade adolescente existe (oh se existe). As consequências de tal "postulado" já foram debatidas por aqui vezes suficientes, berdá? Se se fala de homossexualidade adolescente então, ui, cai o carmo e a trindade e entramos no domínio do tabu absoluto.
Por Shyznogud no Womenageatrois

---

Cada um dos jovens - num grupo de 40, com idades entre 11 aos 16 anos - estava acompanhado por um adulto e o barco onde seguiam estava longe dos barcos mais exibicionistas. Aos 11 anos, se bem me lembro, já há vontade de muita coisa. A mim preocupa-me zero que um jovem “tenha a sua identidade sexual definida” - aliás, preopcupa-me mais que esse jovem entenda e aceite que qualquer tipo de questão / dúvida não deve ser tanto uma ”preocupação” (com o sentido trágico que ela habitualmente acarreta), como uma coisa vivida com naturalidade.

Por Tiago Mendes na Atlântico

Márcia Rodrigues, o Véu e o "respeito pelas culturas"

É um facto que o acto da jornalista (apresentar-se de véu na entrevista ao embaixador iraniano) foi, vá lá, um pouco descabido.

Não deixa igualmente de ser um facto que, ao fazê-lo, chamou novamente a atenção para a barbárie existente em quase todo o mundo muçulmano e que já se começa a impôr em países que se tinham parcialmente livrado desses costumes, como a Turquia ou os países magrebinos.

Ao expôr-se ao ridículo, ridicularizou (involuntária ou voluntariamente?) os costumes muçulmanos e a mania que muitos ocidentais têm de multiculturalmente achar que é normal mulheres andarem cobertas da cabeça aos pés e, algumas (no Reino Unido ou na Suíça, para referir dois casos que recentemente me contaram), inclusivamente com cadeados e arames no véu que tapa a cara.

A Homossexualidade faz comichões no rabo dos insurgentes...

... e por isso gostaria de trazer algumas boas respostas a questões que os insurgentes têm levantado.

---

O problema principal passa por confundir orientação com identidade. Concordo que a orientação sexual é um facto, mas o que é politizado não é tanto a orientação mas a identidade sexual associada a esta; e esta está longe de ser um facto. A identidade deve ser vista sob uma dinâmica de reconhecimento que é eminentemente social -ou seja, um processo dialógico- público e dinâmico. A problematização da identidade é uma disputa simbolica que existe numa relação complexa com outros elementos e inseparável de questões de poder.

por João Galamba do Metablog

---

Nada me indica que os adolescentes participantes no "gay parade" tenham definido a sua sexualidade pela participação na manifestação; por outro lado, a participação dos mesmos foi condicionada ao acompanhamento dos pais, pelo que os pais não só autorizaram, como fizeram questão de acompanhar os filhos durante a parada. Posto isto, se, como pai, me visse confrontado com uma situação semelhante, procuraria saber as razões que levariam o meu filho a querer participar; se as considerasse razoáveis, disponibilizar-me-ia para participar, sem, no entanto, deixar de dizer tudo o que de errado considerasse haver na dita manifestação.Estaria, ainda assim e segundo o Carlos, a cometer um crime se o fizesse em alguns países ocidentais, o que não deixa de ser surpreendente. Desconheço quaisquer países onde este comportamento parental configure um ilícito criminal - muito menos, tal me parece possível em Portugal -, mas suponho que o Carlos me saiba dizer de que países se trata e qual o crime em questão. Finalmente, já assisti também, ainda que involuntariamente, a uma gay parade e, ao contrário do meu colega de blogue, dificilmente a descreveria como uma "demonstração de cariz sexual", seja o que for que se possa definir como tal.

por JB no Small Brother

---

O primeiro exercício é pensar o que aconteceria se a causa fosse outra, perfeitamente legítima no uso da liberdade de expressão. Se as criancinhas se reunissem em procissão, de cílicio bem apertado e escoltadas pelos pais da Opus Dei, professando a sua vontade de celibato e de entregar a vida a deus, a reacção seria a mesma? Se fosse uma qualquer seita advogando o suicídio colectivo, espontâneo e livre, e também se fizessem acompanhar das criancinhas cantando palavras de ordem, os julgamentos seriam os mesmos?

por JLP no Small Brother

---

Mas concordo com a preocupação do Carlos Pinto. É infundada neste caso, porque uma manifestação por ano não vai ter grande efeito na criança. Mas preocupava-me se fosse todos os domingos. Se os pais convencessem os filhos que há um grande Gay no céu a vigiá-los constantemente. Se, do púlpito, um representante do omnipotente Gay ameaçasse com sofrimento eterno meninos e meninas que sequer sentissem atraídos pelo sexo oposto. Se todos os dias rezassem a este Gay, se todos à sua volta falassem Dele como se existisse. Aí concordava com o Carlos que isto era mau para as crianças. Não por fazer fosse o que fosse à sua orientação sexual, mas pelo sofrimento desnecessário que estes disparates lhes iriam causar por toda a vida.

por Ludwig Krippahl no Que Treta