Eles sabem tudo, eles sabem tudo, eles sabem tudo e não lêem nada - Parte III

Por fim, e novamente, confundem liberalismo e conservadorismo, afirmando que o liberalismo defende a tradição. Chegam ao ponto de afirmar que Churchill era um bom liberal. Churchill era um conservador. Aliás, eu creio que ele sabia o que fazia quando se filiou nos conservadores. Os pseudoliberais, pelo contrário, devem achar que o senhor estava redondamente enganado, dado que eles sabem que ele é liberal, não conservador. A menos que achem que o Partido Conservador é na verdade liberal e que achem que os conservadores estão colectivamente enganados, designando-se como conservadores quando em boa verdade são liberais.

Não compreendo como é que alguém se pode dizer simultaneamente liberal e tradicionalista, quando o liberalismo é a negação da tradição e a afirmação do indivíduo - mas esse é o drama de sermos portugueses. O único país em que ser liberal é o contrário de ser liberal.
O melhor conselho a dar é que deixem de ler sempre e apenas dois ou três autores sempre com as mesmas inclinações, diversificando as leituras, introduzando o conflito em si próprios e tentarem raciocinar sobre o conhecimento absorvido. Por fim, deveria ser suficiente ir ver como se comporta a esmagadora maioria dos partidos liberais e o que eles defendem. Asseguro que muito poucos porão o peso da tradição à frente da liberdade do indivíduo.

Claro, há sempre o último reduto do pensamento dogmático: é o mundo inteiro que está errado, eu que estou certo. Se isto não é paranóia, não sei o que será. Haverá por aí um psicólogo ou psiquiatra que me ajude a diagnosticar a doença?